Меня же заинтересовал мотив дарования дыхания жизни, очень похожий на египетский. Изобразительный сюжет с поднесением анха (символа жизни) к органам дыхания на лице часто встречается на египетских рисунках. Такой пример настенного изображения из Долины Царей вы можете видеть на титульном изображении. Встречается и само понятие дыхания жизни, достаточно взглянуть хотя бы на берлинскую стелу:

О, Амон,
Сокровенный Бог,
Владыка пребывающих в тишине,
Ты всегда приходишь на помощь
и откликаешься на зов скромных сердцем.
Ты даешь дыхание жизни
тому, кому его не хватает.

Даже среди памятников амарнского периода можно видеть изображения, где один из лучей-рук Атона подносит анх к носу Эхнатона и его супруги.

Таковыми получаются идейные корни библейского антропогенеза.

Далее здесь же Геродот пишет, что Геракл – египетский бог, один из двенадцати богов, родившихся от сонма восьми богов. Переводчик Г. А. Стратановский дал к этому фрагменту примечание: «Египтяне знали только цикл девяти богов (эннеада)». Ну правильно, он же специалист по Древней Греции, откуда ему знать про гермопольскую Великую Огдоаду?!

Похожая ошибка содержится в издании «Исиды и Осириса» Плутарха. «Ибо Исида – греческое имя, так же как имя Тифона…» – написано во второй главе. К этому переводчик Н. Н. Трухина делает примечание: «Плутарх ошибается: Исида – египетское имя…».

Надо сначала сто раз проверить, прежде чем написать, что кто-то ошибается! Тем более Плутарх! Он-то, как раз, прав, ибо Асет – египетское имя, а Исида – греческое.

Обидно как-то…

Отбросим статью. Надо сказать, что имеющиеся предположения довольно скудны, а некоторые, как вышеприведённые, просто нелепы. В первую очередь у нас есть совершенно очевидный факт – эти существа встречаются не в одной, а в двух или более (Элам) культурах. Кто у кого позаимствовал – установить почти невозможно. Вспоминая открытия Г. Фрэнкфорта можно считать заимствование из Месопотамии более вероятным.

Тем не менее, большинство ресурсов, где упоминаются серпопарды, рассказывают о египетской культуре. Первая же ссылка по поисковому запросу на русском языке приводит вот сюда. Понятно, что в данном случае эпитет «мифологические» употреблён скорее в значении «вымышленные», но всё же я бы призвал к осторожности в классификации. Ведь мифов о серпопардах нет, ну или пока нет. А если это символ или аллегория, или даже просто орнамент? Тогда никакой мифологии.

Название «серпопард» начинается со слова «змея». От змеи там если только шея, но от змеи ли? Конечно, скорее всего, не от завропода, но и змея может быть не при чём. Змеиность напрашивается из-за переплетения шей, но это слишком очевидная аллюзия на кадуцей. В итоге я бы сказал, что пока серпопардов можно определить лишь как животных с древних изображений рубежа IV-III тыс. до н.э. Примечательно, однако, что они часто изображаются рядом с реальными животными.