О круглом столе «Российское и польское религиоведение: на пути к диалогу»

Автор: undalkeor   ‡   Дата: 13 октября 2009   ‡   Рубрика: Избранное, Обзор событий   ‡   Метки:

Организованный Московским религиоведческим обществом круглый стол под названием «Российское и польское религиоведение: на пути к диалогу», посвящённый памяти А.Н. Красникова, состоялся вчера на философском факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. Российскую сторону представляли: заведующий кафедрой философии религии и религиоведения д.ф.н., проф. И.Н. Яблоков, учёный секретарь журнала «Религиоведение» д.ф.н. Е.С. Элбакян, председатель Московского религиоведческого общества И.Х. Максутов, главный редактор журнала «Религиоведческие Исследования» П.Н. Костылев, а также другие представители философского факультета и преподаватели религиоведческих дисциплин из других ВУЗов, участвовавшие в дискуссиях. Польскую сторону представляли: директор Института религиоведения Ягеллонского Университета проф. Казимеж Банек и проф. Хенрик Хоффман. В начале с приветственным словом к участникам круглого стола обратились И.Н. Яблоков и Е.С. Элбакян, передав затем слово профессору Банеку, который выступил с докладом «Институт религиоведения Ягеллонского Университета: история, структура и научно-педагогическая деятельность». Эту часть круглого стола Вы можете увидеть в записи.

Следующим выступил председатель МРО И.Х. Максутов с докладом «Российское религиоведение и Запад: между страхом и поклонением», в котором отмечались проблемы в отношении к западному религиоведению среди российских религиоведов в настоящее время. Основная запоминающаяся мысль этого доклада заключается в том, что среди современных российских религиоведов присутствует некий раскол в отношении того, на какие источники (западные или отечественные) идут, в основном, ссылки в научных трудах и чья методология используется. Содержание этого доклада как и формулировка его названия вызвали оживлённую дискуссию. Ведущий российский исследователь новых религиозных движений И.Я. Кантеров поднял проблему отсутствия практического опыта у религиоведов, который мог бы появиться в случае востребованности специалистов по религиоведению в органах МВД и ФСБ.

Далее последовал доклад Хенрика Хоффмана – профессора Инстиута религиоведения Ягеллонского Университета на тему: «Религиоведение в Польше: история и современность». Его первая часть также доступна в записи:

Во второй части доклада проф. Хоффман рассказывал о польской ассоциации религиоведов (PTR) и её истории. В рамках дискуссии после доклада Хенрик Хоффман ответил на вопрос о преподавании религиоведческих дисциплин в польских школах. Оказывается, такая инициатива была в 1990 году, но со стороны польских католиков была осуществлена резкая критика религиоведения на основании изданной в Польше монографии Д.М. Угриновича, в которой религиоведение называлось, в частности, инструментом научного атеизма. Несмотря на протесты религиоведов Ягеллонского Университета, по указанной причине преподавание религиоведческих дисциплин тогда так и не было введено в польских школах.

Последним докладом круглого стола был доклад П.Н. Костылева «Российское религиоведение: проблемы самоописания». В докладе прозвучало большинство актуальных проблем дисциплины – от признания религиоведения как самостоятельной науки до изоляции отечественного религиоведения от мирового информационного пространства и выхода религиоведов в медийную сферу. Последняя проблема вызвала наиболее острую дискуссию. Несмотря на наличие большого количества переводов западных трудов по религиоведению на русский язык, публикации работ отечественных специалистов в западных научных изданиях практически отсутствуют.

В итоге была отмечена идентичность структуры религиоведения как самостоятельной научной дисциплины в представлении российских и польских специалистов. Многие проблемы вызывают понимание, многие дискуссии известны обеим сторонам. Опыт, принесённый проведением круглого стола, отмечался как несомненно положительный.



Оставить комментарий или два