Дыхание жизни и антропогенез

Автор: undalkeor   ‡   Дата: 9 сентября 2009   ‡   Рубрика: Египетские вопросы   ‡  

Вообще я почти не занимаюсь проблемами библеистики, но в последнее время мне часто попадаются в египтологической литературе ссылки, цитаты и рассуждения о функциональной схожести египетского бога Хнума и еврейского Яхве. М.А. Коростовцев начинал своё рассуждение с упоминания об остраконе (черепке глиняного сосуда), найденном на острове Элефантина (район границы Древнего Египта с Нубией). На этом остраконе по-арамейски написано: «Я благословляю тебя во имя Яхве и Хнума». Идея о том, что Яхве такой же горшечник, как и Хнум, подкрепляется различными цитатами из Ветхого завета. Коростовцев ссылается на книги Пророка Исайи (29, 15—16; 45, 9; 64, 8), Пророка Иеремии (18, 2—4), книгу Иова (10, 8—9). В книге Премудрости Иисуса, сына Сирахова (33, 13) сказано: «Как глина у горшечника в руке его и все судьбы ее в его произволе, так люди в руках сотворившего их, и он воздаст им по суду своему». Прибли­зительно та же мысль выражена и в книге Премудрости Со­ломона (15, 7), и в новозаветном «Послании Павла к римлянам» (9, 21). Профессию горшечника также можно приписать Яхве, если взглянуть на ветхозаветный антропогенез (Бытие 2, 7): «И создал Гос­подь Бог человека из праха земного и вдунул в лицо его ды­хание жизни, и стал человек душою живой».

Меня же заинтересовал мотив дарования дыхания жизни, очень похожий на египетский. Изобразительный сюжет с поднесением анха (символа жизни) к органам дыхания на лице часто встречается на египетских рисунках. Такой пример настенного изображения из Долины Царей вы можете видеть на титульном изображении. Встречается и само понятие дыхания жизни, достаточно взглянуть хотя бы на берлинскую стелу:

О, Амон,
Сокровенный Бог,
Владыка пребывающих в тишине,
Ты всегда приходишь на помощь
и откликаешься на зов скромных сердцем.
Ты даешь дыхание жизни
тому, кому его не хватает.

Даже среди памятников амарнского периода можно видеть изображения, где один из лучей-рук Атона подносит анх к носу Эхнатона и его супруги.

Таковыми получаются идейные корни библейского антропогенеза.


К записи оставлено 12 коммент.

ascyltos | 01 10 2009

И всё-таки согласись, что представления о божестве как о горшечнике, а также метафоры «дыхания жизни» явно недостаточно, чтобы говорить о каком-либо влиянии египетской религии на иудейскую.

Ответить
undalkeor | 01 10 2009

Это не влияние, это заимствование. По крайней мере, таким термином пользуется Коростовцев. В то же время, это момент ещё и идеологический, т.к. последователи религий сильно возмущаются при разговорах о заимствованиях, но таково мнение исследователей.

Ответить
ascyltos | 01 10 2009

Мнение Коростовцева и мнение исследователей – это не одно и то же. Назови мне хоть одну современную западную работу, где бы всерьёз говорилось о таких заимствованиях.

Ответить
undalkeor | 01 10 2009

Сейчас работу не назову, но возьму себе на заметку поискать. Однако, есть более внушительные примеры того, что кто-то кого-то копирует:

Сравним некоторые места египетского текста «Поучения Аменемопе» с библейской книгой Притчей Соломоновых. В последней (23, 4—5) сказано: «Не заботься о том, чтобы нажить богатство, оставь такие мысли твои, устреми твои глаза на него – и его уже нет; потому что оно сделает себе крылья и, как орел, улетит к небу». В «Поучении Аменемопе» (9/14-19, 10/4) читаем: «Не тщись найти выгоду, чтобы обеспечить свои потребности. Если ты приобрел богатства грабежом, они не проведут и ночи с тобой; на рассвете они уже вне дома твоего, их место можно узреть, но их уже нет… они сделали себе крылья, как гуси, и улетели к небу».
(из Коростовцева)

Ответить
ascyltos | 01 10 2009

Ну, а что здесь указывает на заимствование? Речь идёт о некой бытовой мудрости, дескать, не в деньгах счастье. И метафора тоже самая очевидная, вроде «вылетит – не поймаешь». Естественно, у древнеближневосточной литературы (и, в частности, у литературы премудрости) есть масса общих сюжетов. Только объяснять их нужно не заимствованиями, а общими культурно-историческими условиями.
undalkeor | 02 10 2009

На мой взгляд, это один и тот же текст, просто написанный на разных языках и при переводе получаются различия. Он не единственный, таких полно. Если это не указывает на заимствование, то что вообще может на него указывать? )) Да, конечно, культурно-исторические условия общие, но чтобы объяснить схожесть «слово в слово» этого, по-моему, мало..

Ответить
ascyltos | 03 10 2009

Слушай, ну где же здесь сходство «слово в слово»?! В двух текстах, которые ты процитировал, совпадает только три слова – «богатство», «крылья» и «небо». Можно найти ещё сотню текстов, где в четырёх предложениях встретятся те же три слова. Кроме того, у текстов разная направленность: в египетском осуждается богатство, добытое преступным путём, а в библейском – богатство вообще.

Короче говоря, все эти примеры ровным счётом ничего не доказывают.

Ответить
undalkeor | 03 10 2009

Это неверифицируемо, чтобы иметь возможность быть доказанным. Египетские тексты имеют гораздо более одного варианта прочтения, и чем древнее, тем больше вариантов. Но если мы допустим, что во всём виноваты единые «культист» (культурно-исторические) условия, то каков тогда механизм этого независимого возникновения одинаковых представлений, тем более что они разнятся хронологически?? Иов упоминает про весы правды, а Господь Соломона взвешивает сердца.

Вообще хотелось бы узреть настолько же похожие друг на друга сюжеты в летописях, скажем, Киева и Новгорода, которые объяснялись бы не тем, что одни у других списали, а едиными культурно-историческими условиями.

Ответить
ascyltos | 03 10 2009

Поскольку мы начинаем ходить по кругу, я предлагаю остановиться. Тем не менее, повторю просьбу, с которой начал эту беседу: было бы неплохо, если бы ты отыскал хотя бы одну современную западную работу, неважно, по египтологии или библеистике, где бы всерьёз рассматривалась эта неопровержимая гипотеза.

Ответить
undalkeor | 03 10 2009

Просьбу я помню, но пошёл какой-то такой разговор, что всё это, якобы, ерунда. Получается, что Дж.Дж. Фрэзер и М.А. Коростовцев у нас уже ерунда, а какие-то современные западные Ph.D. стали критерием серьёзности проблемы? Я не могу себе представить какие-то такие археологические находки, которые могли бы быть сделаны за последние 30 лет, могущие повлиять на то, чтобы это перестало рассматриваться всерьёз. Не иначе как новую Библию надо было найти. Даже если сейчас об этом не принято писать, всякое «не принято» – не более чем идеология, а не наука.

Ответить
ascyltos | 04 10 2009

Да нет таких вещей, о которых «не принято» говорить. Почему ты везде ищешь тайный сговор? Дескать, учёные намеренно замалчивают какие-то серьёзные вопросы. Вот это уж точно ерунда.

С другой стороны, сегодня нельзя ссылаться на какое-либо суждение того же Фрезера как на точку зрения «науки». Фрезер жил давно, и с тех пор его взгляды не критиковал только ленивый. То же самое с Коростовцевым. Вероятнее всего, он честно переписал эти примеры из какой-то западной книжки начала двадцатого века. Проблема в том, что с того времени много воды утекло, и в научной литературе были предложены доводы за и против твоей «теории заимствования». Если в современной литературе о заимствованиях никто не говорит, значит, доводов «за» оказалось меньше, чем «против».

Ответить
undalkeor | 04 10 2009

О нет, я говорил не о заговоре, а о том, что если ты, допустим, пишешь диссертацию по египтологии и хочешь её успешно защитить без долгих дополнительных дискуссий, то, зная конфликтность египтологической среды, некоторых тем лучше не затрагивать – это факт.

Доводы «против» были и при Коростовцеве, он о них немножко упоминал, говоря, что они сделаны, несомненно, под влиянием конфессиональных установок. Возможно доводов «против» оказалось больше, а возможно просто тут что-то новое сказать уже трудно. Так или иначе, глава про влияние египетских текстов на Библию у Коростовцева совсем не маленькая и, наверное, стоит о ней иногда вспоминать. Но главное, что теперь я понял твою точку зрения и она представляется мне обоснованной.

Ответить

Оставить комментарий или два